原文链接:http://blog.webang.net/internet/1598/

简洁

比较一下twitter/facebooe和新浪微博/人人网,可以看到两种不同的风格,简洁和花哨。

新浪微博/人人网上满布花哨的表情/徽章/广告等东西,眼花撩乱七八糟,除了页面花哨,功能也花哨,国外的人看了可能受不了,但似乎国内的人喜欢这样的风格?

国人打开一个网页,如果有很多地方可以点,有很多不同的内容和功能,就会觉得这个网站内容丰富,能吸引自己,所以花哨点好。而外国人则专注于自己需 要的信息,其他的不理,所以页面越简洁越好。就像某个调查中国人和外国人搜索的不同,外国人一般目的明确,搜一个关键字,点一个链接,离开google。 而中国人搜一个关键字,点N个链接,不断下一页,为此google在中国还把搜索结果的链接设成了新开窗口。

整体上国人逻辑性没那么强。我们的文化是含蓄,圆滑,不像外国那样直接了当。另外国人喜欢热闹,鞭炮响遍春节代表喜气洋洋,网站也要跟上这样的氛围,花哨的页面开起来就是热闹。开发商必须迎合大众的口味做出这样的产品才能获得市场。

但豆瓣似乎是个例外,豆瓣做得足够简洁,跟国外网站差不多,简单的设计,突出内容,没有花哨的表情和广告,唯一的方形广告内容一般也足够酷,这样一 个网站在国内也可以有庞大的用户数量,是否可以说明花哨不是必须的?按照官方的说法,豆瓣是4000多万中国都市青年生活的地方,是技术和产品为核心,生 活和文化为内容的创新网站。它网站和目标用户的定位都比较高端,高端用户群偏向于喜欢简洁明了的风格,很正常,豆瓣2000万活跃用户在4亿网民中占的比 例也不高,从这个官方统计来看,豆瓣的用户确实都属于高端用户。

人人网的iphone和android客户端都做得比较简洁,由此猜测针对高端用户群的应用是需要简洁的,而中低端用户群则需要花哨来取悦他们。

本来校内网有机会做成中国的facebook,成为能与腾讯百度抗衡的网站,但他们运营团队善于降低网站品味来迎合大众需求,把校内网改成猫扑一 样,名字也变成很俗的“人人网”,急于在网站上放各种大幅广告,无一点年轻人的理想主义,无法像扎克伯格那样不追求盈利保持简洁,可能这么点理想主义在国 内是行不通的,也可能运营团队的性质和能力决定把它做成能盈利的一般网站就够了。

虽然花哨是能吸引大量低端用户快速盈利的方法,但简洁不仅能吸引高端用户获得良好口碑,也能带领中低端用户进入,随着中低端用户的成长忠诚度也会高,带领用户而不是迎合用户在长远来看更有发展空间,曾经的myspace就是花哨的。

开放

facebook在做开放平台时,把自己的相册产品某些功能去掉了,原因是开放平台没有这样的功能,他们要跟开发者保持公平。facebook不会分成应用在这个平台上赚到的钱(除了支付系统),彻底的开放造就了zynga playfish等公司。

而国内的开放平台普遍开放程度不高,还要分走利润的50%以上(人人网52%)。新浪微博的某些API如搜索和地理位置只对合作者开放。

facebook和twitter很少自己做应用,只做好基础服务和扩张用户,国内的人人网和新浪微博则在持续做应用。 可能国内的劳动力足够廉价,公司本身也没什么使命感和野心,做网站是很现实的为了赚钱。既然多招几个人在自己的平台下做几个应用能赚到钱,为什么不做呢。

从长远来看更开放的平台能得到更好的发展,带来更多的利益。但抛下眼前的利益不要在资本公司来说很困难,国内的环境也不由得让你慢慢培养用户,在各 投资方和上级的压力和干预下,运营者就算有心也无力。不过现在看来国内所有运营者都无法忍受自己白白提供资源给别人赚钱,即时这让他们巩固了平台的地位。